邏輯的力量
統(tǒng)編版高中語文選擇性必修上冊(cè)
1. 學(xué)習(xí)基本的邏輯知識(shí)，學(xué)會(huì)辨析邏輯錯(cuò)誤。2. 能運(yùn)用邏輯知識(shí)進(jìn)行簡單的推理，構(gòu)建和完善論證。3. 形成邏輯思維，在閱讀中增加思考的深度，培養(yǎng)比較探究能力。
素養(yǎng)目標(biāo)
活動(dòng)引導(dǎo)
學(xué)習(xí)活動(dòng)
在我們的語文生活中，邏輯是無處不在的：燭之武入情入理的分析挽救了國家，這是外交中的邏輯；林庚細(xì)致辨析“木葉”的內(nèi)涵與使用的場(chǎng)合，這是文藝鑒賞中的邏輯；王安石以雄辯的論說駁斥對(duì)變法的非難，這是治國理政中的邏輯；“既已燒著，又何苦傷心流淚？”熱情奔放的詩句中，也同樣包含著邏輯……學(xué)點(diǎn)邏輯，可以增強(qiáng)我們的思維能力，增進(jìn)我們對(duì)外部世界的認(rèn)識(shí)，幫助我們更好地進(jìn)行語文學(xué)習(xí)。 邏輯通過概念、判斷來進(jìn)行推理、論證，能夠讓我們化繁為簡，去偽存真，透過紛繁復(fù)雜的表象，洞察問題的本質(zhì)。例如，魯迅《拿來主義》一文，就包含著這樣一個(gè)推理： 或者閉關(guān)，或者送去，或者等別人“送來”，或者自己去拿（當(dāng)時(shí)沒有其他選擇） 不能閉關(guān)，不能送去，不能等別人“送來”只有自己去拿 文章先分析了“閉關(guān)主義”“送去主義”等幾種不同的做法，否定這些錯(cuò)誤的做法，也就證明了“拿來主義”的正確性這篇文章充分展現(xiàn)了邏輯思維堅(jiān)不可摧的力量。
有些時(shí)候，文學(xué)作品又會(huì)故意表面上違背邏輯，以取得效果，例如臧克家《有的人——紀(jì)念魯迅逝世十三周年有感》 中的詩句“有的人活著.他已經(jīng)死了;有的人死了，他還活著”，在表面的自相矛盾中，隱藏著“精神”和“肉體”這兩個(gè)評(píng)判人生的角度，含蓄地表達(dá)了對(duì)精神不朽、雖死猶生的魯迅先生的景仰，以及對(duì)欺壓人民、雖生猶死者的鄙夷。這句詩看似不合邏輯，有悖常識(shí)，實(shí)則凝練深刻，引人深思。能有如此突出的表達(dá)效果，與詩句“違背邏輯”的表達(dá)方式有著密切的聯(lián)系。 下面，就讓我們開啟一段“邏輯之旅”，試著運(yùn)用邏輯來發(fā)現(xiàn)謬誤、進(jìn)行推理、展開論證，你會(huì)發(fā)現(xiàn)：邏輯不神秘，過去你就自覺不自覺地用過它；邏輯很有用，它能讓你的思考更加嚴(yán)謹(jǐn)周密，閱讀與表達(dá)更具洞見，更富理性。
一　發(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯謬誤
任務(wù) 1 ：分析下面的例子，指出其中的邏輯錯(cuò)誤。① 魯迅的作品不是一天能讀完的， 《孔乙己》是魯迅的作品，所以， 《孔乙己》不是一天能讀完的。② 莊子曰： “請(qǐng)循其本。子曰‘汝安知魚樂’云者，既已知吾知之而問我。我知之濠上也。” （《莊子與惠子游于濠梁之上》）③“服務(wù)員同志，請(qǐng)當(dāng)心，你的手指浸到我的湯里去了?！啊皼]有關(guān)系，湯不燙，我不痛。”④“我是答案您昨天來修門鈴沒錯(cuò)。可我來了三次，每次按門鈴，都沒有人來開門，我只好走了。”
⑤在法國某地，一個(gè)耍戲法的人招攬觀眾：“快來快來，這里有拿破侖的頭骨?！眹^的一個(gè)人說： “奇怪，聽說拿破侖的腦袋是很大的，這個(gè)頭骨怎么和普通人的沒有區(qū)別??？”耍戲法的解釋道：“沒錯(cuò)，這是拿破侖小時(shí)候的頭骨?！雹抻腥苏f《紅樓夢(mèng)》值得讀，有人說不值得。兩種意見我都不贊成。讀，太花時(shí)間；不讀，又有點(diǎn)兒可惜。⑦不薄之謂厚，不白之謂黑。⑧《祝?！分?，魯四老爺知道祥林嫂的死訊后說：“不早不遲，偏偏要在這時(shí)候，——這就可見是一個(gè)謬種?、崮闶欠褚呀?jīng)停止了對(duì)我的毀謗？請(qǐng)回答“是”或者“不是”！
參考資料 邏輯的四大基本規(guī)律 一、同一律 1.同一律的內(nèi)容和要求： ⑴內(nèi)容：同一個(gè)思維過程中，每一思想與其自身是同一的，即“A就是A”。 ⑵要求：同一個(gè)思維過程中，概念和判斷都要具有確定性，并保持自身的同一，不得隨意變更。 2.常見的違反同一律要求的邏輯錯(cuò)誤： ⑴混淆概念或偷換概念 例如，某報(bào)刊載小品文一則，諷刺一些戀人的“向錢看”： 小伙子：“你老是要這要那，不怕人家說你是‘高價(jià)姑娘’嗎？”
姑娘：“怕什么!裴多芬都說了，‘生命誠可貴，愛情價(jià)更高’嘛，價(jià)錢低了能行嗎？”。 顯然，這位答話的姑娘故意偷換概念。我們知道，所謂“高價(jià)姑娘”的“價(jià)”，是“價(jià)格”的“價(jià)”。人們是用“高價(jià)姑娘”來貶斥那些把愛情當(dāng)商品加以買賣的姑娘。而裴多芬詩中“愛情價(jià)更高”的“價(jià)”是“價(jià)值”的“價(jià)”。這句話是在贊美真正的愛情比生命還要寶貴。因此，同一個(gè)字（“價(jià)”）表達(dá)的是不同的概念，但上述答話的姑娘卻故意將它們混同起來，用前者偷換后者，這是一種明顯的違反同一律要求的邏輯錯(cuò)誤。 ⑵轉(zhuǎn)移論題或偷換論題。 例如，有人在討論中學(xué)生需不需要學(xué)習(xí)地理時(shí)講過下面這樣一段話： “我認(rèn)為中學(xué)生沒有必要學(xué)習(xí)地理，對(duì)某個(gè)國家的地形和位置的學(xué)習(xí)完全可以和對(duì)這個(gè)國家歷史的學(xué)習(xí)同時(shí)進(jìn)行。我主張將歷史課和地理課合并，這樣對(duì)學(xué)生是方便的。因?yàn)檫@
樣做不僅可以縮短學(xué)生的學(xué)習(xí)時(shí)間，而且能收到很好的學(xué)習(xí)效果。否則就會(huì)造成地理和歷史的分裂，占用學(xué)生過多的時(shí)間?！? 分析這段話，我們不難看出：談話者最初提出的話題是“中學(xué)生沒有必要學(xué)習(xí)地理”，而隨后所論述的卻是另一個(gè)論題：“將歷史課和地理課合并”。顯然談話者是把后一個(gè)論題與前一個(gè)論題混淆起來了，因而他就自覺或不自覺地用后一個(gè)論題去偷換了前一個(gè)論題。 二、不矛盾律 1.不矛盾律的內(nèi)容和要求： ⑴內(nèi)容：在同一思維過程中，兩個(gè)相互否定的判斷不能同時(shí)是真的，必有一假，即“非A即B”。 ⑵要求：在同一思維過程中，不能對(duì)不能同真的命題（矛盾關(guān)系、反對(duì)關(guān)系）同時(shí)加以肯定。
2.常見的違反不矛盾律要求的邏輯錯(cuò)誤：樣做不僅可以縮短學(xué)生的學(xué)習(xí)時(shí)間，而且能收到很好的學(xué)習(xí)效果。否則就會(huì)造成地理和歷史的分裂，占用學(xué)生過多的時(shí)間。” 分析這段話，我們不難看出：談話者最初提出的話題是“中學(xué)生沒有必要學(xué)習(xí)地理”，而隨后所論述的卻是另一個(gè)論題：“將歷史課和地理課合并”。顯然談話者是把后一個(gè)論題與前一個(gè)論題混淆起來了，因而他就自覺或不自覺地用后一個(gè)論題去偷換了前一個(gè)論題。 二、不矛盾律 1.不矛盾律的內(nèi)容和要求： ⑴內(nèi)容：在同一思維過程中，兩個(gè)相互否定的判斷不能同時(shí)是真的，必有一假，即“非A即B”。 ⑵要求：在同一思維過程中，不能對(duì)不能同真的命題（矛盾關(guān)系、反對(duì)關(guān)系）同時(shí)加以
肯定。 2.常見的違反不矛盾律要求的邏輯錯(cuò)誤： ⑴自相矛盾：同時(shí)肯定了互相矛盾的兩個(gè)命題。 例如下面的一則故事： 一個(gè)年輕人對(duì)大發(fā)明家愛迪生說：“我有一個(gè)偉大的理想，那就是發(fā)明一種萬能溶液，它可以溶解一切物品。”愛迪生聽罷，驚奇地問：“什么！那你想用什么器皿來放置這種萬能溶液？它不是可以溶解一切物品嗎？”年輕人頓時(shí)啞口無言，滿臉通紅。 為什么這個(gè)年輕人會(huì)被愛迪生問得啞口無言呢?因?yàn)樗南敕ò诉壿嬅?。他一方面承認(rèn)萬能溶液可以溶解一切物品，另一方面又承認(rèn)作為存放這種溶液的器皿是萬能溶液所不能溶解的，這兩個(gè)判斷是互相矛盾的。 2.悖論:一種特殊的邏輯矛盾，即表面上同一命題或推理中隱含著兩個(gè)對(duì)立的結(jié)論，而這兩個(gè)結(jié)論都能自圓其說。
例如:一只鱷魚偷了一個(gè)父親的兒子，它保證如果這個(gè)父親能猜出它要做什么，它就會(huì)將兒子還給這個(gè)父親。如果這個(gè)父親猜“鱷魚不會(huì)將兒子還給他”，就會(huì)成為所謂“悖論”，即如果鱷魚不將兒子還給這個(gè)父親，那么這個(gè)父親就猜對(duì)了，鱷魚就必須把兒子還給這個(gè)父親，否則鱷魚便違背了諾言;如果鱷魚將兒子還給這個(gè)父親，那么這個(gè)父親就猜錯(cuò)了，鱷魚又違背了諾言。三、排中律1.排中律的內(nèi)容和要求:⑴內(nèi)容:在同一個(gè)思維過程中，兩個(gè)相互矛盾的思想不能同時(shí)為假,必有一真，即“A或者非A"。也就是說任何一個(gè)事物在同一時(shí)間里只能具有某種屬性或不具有某種屬性，而不存在其他可能。⑵要求:在同一思維過程中，不能對(duì)不能同假的命題(矛盾關(guān)系)同時(shí)加以否定。2.常見的違反排中律要求的邏輯錯(cuò)誤:排中律的主要作用在于保證思想的明確性。違反了排中律,命題就會(huì)陷入“模棱兩可”(實(shí)際上應(yīng)該叫作“模棱兩不可”)之中。
例如:有人在陳述自己的思想時(shí)說，“說任何事物都不是絕對(duì)靜止的，這我不同意。但說有的事物是絕對(duì)靜止的，恐怕也不正確”。這種說法，顯然是對(duì)“任何事物都不是絕對(duì)靜止的"和“有的事物是絕對(duì)靜止的"這兩個(gè)矛盾命題的同時(shí)否定，這明顯是違反了排中律,犯了“模棱兩不可”的邏輯錯(cuò)誤。四、充足理由律1.充足理由律的內(nèi)容和要求:⑴內(nèi)容:同一對(duì)象在同一時(shí)間內(nèi)、同一條件下之所以具有某種同一性質(zhì)，是因?yàn)榫哂谐浞值母鶕?jù)。即“所以有B，是因?yàn)橛蠥”或“B真，因?yàn)锳真，并且A能推出B”。⑵要求:①理由必須真實(shí);②理由與推斷之間，要有必然的聯(lián)系;③理由必須充足。2.常見的違反充足理由律的邏輯錯(cuò)誤:⑴以主觀臆造的理由進(jìn)行論證，會(huì)犯“詭辯”“理由虛假”的錯(cuò)誤。⑵論證根據(jù)與論證結(jié)果之間沒有必然聯(lián)系，所犯的錯(cuò)誤叫“推不出”“強(qiáng)加關(guān)系”。
⑶論證根據(jù)不充足，不能充分證明論點(diǎn)，所犯的錯(cuò)誤叫“以偏概全”。例如:契訶夫的名作《裝在套子里的人》寫到別里科夫有一次看到他學(xué)校的同事柯瓦連科同他的姐姐華連卡在街上騎自行車，嚇得臉色由青到白。第二天他到柯瓦連科家里，說:“您騎自行車，這種消遣，對(duì)青年的教育者來說，是絕對(duì)不合宜的!”當(dāng)柯瓦連科問他為什么時(shí)，他說:“難道這還用解釋嗎，……如果教師騎自行車，那還能希望學(xué)生做出什么好事來?他們所能做的就只有倒過來，用腦袋走路了!既然政府還沒有發(fā)出通告，允許做這種事，那就做不得?！眲e里科夫反對(duì)青年教育者騎自行車的理由有兩個(gè):一是“如果教師騎自行車，那還能希望學(xué)生做出什么好事來”，二是“政府還沒有發(fā)出通告，允許做這種事”。這兩個(gè)理由，前者是虛假的，犯了“理由虛假”的錯(cuò)誤；后者雖然是真實(shí)的，但與“青年教育者不能騎自行車”的結(jié)論之間沒有必然聯(lián)系，犯了“推不出”的邏輯錯(cuò)誤?？傊?，別里科夫的話違反了充足理由律。
參考答案 ① 違背了同一律。“魯迅的作品”（全部的作品）這一概念偷換為“魯迅的作品”（魯迅的《孔乙己》這一篇作品），犯了偷換概念的邏輯錯(cuò)誤。②違背了同一律。這段文字的出處原文： 莊子與惠子游于濠梁之上。莊子曰：“鰷魚出游從容，是魚之樂也?！被葑釉唬?“子非魚，安知魚之樂？”莊子曰： “子非我，安知我不知魚之樂？”惠子曰“我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣！”莊子曰：“請(qǐng)循其本。子曰‘汝安知魚樂’ 云者，既已知吾知之而問我。我知之濠上也?！? 惠子第一句話中說的“（子）安知魚之樂”可以有兩種不同的理解。一種理解是：你怎么可能知道魚之樂？另一種理解是：你是從哪里知道魚之樂的？莊子對(duì)惠子這句話一開始是作第一種理解，說：你不是我，你怎么知道我不知魚之樂呢？但后來看說不通，又對(duì)惠子這句話作第二種理解，這是典型的混淆論題的謬誤。
③服務(wù)員違背了同一律，犯了偷換論題的邏輯錯(cuò)誤?？腿说恼擃}是應(yīng)不應(yīng)該將手浸到湯里，而服務(wù)員將論題偷換為湯熱不熱、有沒有燙疼自己的手。④說話人違背了不矛盾律。顧客讓他來修門鈴，表明門鈴有故障。他的話語表明，他同時(shí)認(rèn)定門鈴有故障和門鈴沒故障兩個(gè)相互否定的判斷同時(shí)為真。⑤違背了不矛盾律。拿破侖是聞名世界的大英雄，他沒有在孩提時(shí)代夭折。耍戲法的人隨口胡說展品是“拿破侖小時(shí)候的頭骨”，就意味著做了一個(gè)判斷： “拿破侖夭折了。”同時(shí)，承認(rèn)了拿破侖還有一個(gè)“成人時(shí)候的頭骨”，這就又存在另一個(gè)判斷： “拿破侖沒有夭折?！憋@然，耍戲法的人同時(shí)做出了兩個(gè)相互矛盾的判斷，違背了不矛盾律。⑥違背了排中律?！都t樓夢(mèng)》“值得”讀和“不值得”讀，是兩個(gè)相互矛盾的判斷?！皟煞N意見我都不贊成”是對(duì)二者全部否定。
⑦兩句話違背了理由充足律。“厚”與“薄”，“白”與“黑”，并非倆對(duì)相互矛盾的概念，亦即兩組概念之間不存在非此即被的關(guān)系，因此，“不薄”不能成為“厚”的充分理由——有厚薄適中的情況存在；“不白”不能成為“黑”的充足理由——有其他各種顏色存在。⑧違背了充足理由律。祥林嫂死的時(shí)間早晚，與她是不是“謬種”（壞東西）之間沒有必然的聯(lián)系，自然也構(gòu)不成因果關(guān)系。祥林嫂“不早不遲，偏偏要在這時(shí)候”死，不能構(gòu)成祥林嫂是“謬種”的充足理由。⑨問話違背了同一律。就話語情境來說，雙方爭(zhēng)論的話題應(yīng)該是“你‘有沒有’（或是不是）毀謗我”，而問話人將話題轉(zhuǎn)移為“你‘是否已經(jīng)停止了’毀謗我”。這樣轉(zhuǎn)移論題的目的在于，無論對(duì)方回答“是”還是“不是”，對(duì)方都已經(jīng)承認(rèn)了“毀謗”事實(shí)。這是一種詭辯術(shù)。
任務(wù) 2 ：辨析日常語言表達(dá)中的邏輯錯(cuò)誤。 你關(guān)注過日常話語中的邏輯錯(cuò)誤嗎？例如， “我愛讀外國文學(xué)，尤其愛讀俄羅斯的、拉美的、古典的”，這是劃分不當(dāng)； “為演好課本劇我可以赴湯蹈火，要不是雨下得太大我就趕去排練了”，這是自相矛盾；“他出生時(shí)天昏地暗、飛沙走石，注定此生不凡”，這是強(qiáng)加因果； “目前大學(xué)生普遍缺少對(duì)傳統(tǒng)文化的熱情，最新調(diào)查顯示，大學(xué)生喜歡和較喜歡京劇的只占被調(diào)查人數(shù)的 14%”，這是以偏概全；……它們都違背了邏輯。再回顧一些你平時(shí)遇到過的存在邏輯錯(cuò)誤的話語，分析其錯(cuò)誤的原因。
參考答案 1.A ：你這個(gè)人怎么這么不講理??！B ：你才不講理呢！解析：B 要想對(duì) A 的話進(jìn)行反駁，應(yīng)該表達(dá)出“我很講理”或“我并不是不講理”的意思，這樣才是對(duì) A 的直接反駁；論述 A 講不講理，和 A 的話題就不一致了。所以，B 的話偷換了論題，不符合同一律。2. 有人主張多運(yùn)動(dòng)，有人不主張多運(yùn)動(dòng)，這兩種觀點(diǎn)我都贊同。解析：“主張多運(yùn)動(dòng)”和“不主張多運(yùn)動(dòng)”是兩個(gè)相互否定的判斷，不可能同真，而“這兩種觀點(diǎn)我都贊同”是對(duì)兩個(gè)相互否定判斷的肯定，違背了不矛盾律。
3. 有人說冬天啟動(dòng)汽車需要預(yù)熱一下發(fā)動(dòng)機(jī)再起步行駛；有人說現(xiàn)在汽車制造技術(shù)成熟了，冬天啟動(dòng)汽車后不需要預(yù)熱發(fā)動(dòng)機(jī)，只要視野良好可立即起步行駛。這兩種觀點(diǎn)我都不贊成。解析：“需要預(yù)熱一下發(fā)動(dòng)機(jī)”和“不需要預(yù)熱發(fā)動(dòng)機(jī)”是兩個(gè)相互矛盾的判斷，二者必有一真， “這兩種觀點(diǎn)我都不贊成”的說法違背了排中律。4. 只要努力學(xué)習(xí)，就能考上理想的大學(xué)。解析：“努力學(xué)習(xí)”只是“考上理想大學(xué)”的必要條件，不是充分條件。這個(gè)判斷違背了充足理由律。5. 各國對(duì)急救醫(yī)學(xué)的解釋，隨著急救工作的發(fā)展已基本趨向一致：對(duì)各種急重癥以及威脅生命的意外事故采取緊急醫(yī)療措施，稱之為急救。解析： “各種急重癥”也屬于“威脅生命的意外事故”，把二者并列，違背了同一律。
6. 他是這次車禍?zhǔn)辔挥鲭y者中唯一幸免的人。解析：“遇難”與“幸免”自相矛盾，違背了不矛盾律。7. 你的意見既正確又全面，我毫無意見。不過，有幾個(gè)地方還需要商榷一下。解析： “毫無意見”與“有幾個(gè)地方還需要商榷一下”矛盾，違背了排中律。8. 現(xiàn)在的中學(xué)生喜歡讀玄幻、穿越一類的網(wǎng)絡(luò)書籍，所以不喜歡閱讀文學(xué)經(jīng)典。解析：前后兩個(gè)分句不存在因果關(guān)系，屬于強(qiáng)加因果。違背了充足理由律。9. 我很相信一位哲人的名言：世界上沒有什么東西是可信的。解析：“相信”與“沒有什么東西是可信的”矛盾，違背了不矛盾律。
10. 夜晚，教學(xué)樓一片漆黑，只有一個(gè)房間還燈火輝煌。解析： “只有一個(gè)房間還燈火輝煌”與“一片漆黑”矛盾，違背了不矛盾律。11. 蚊子戰(zhàn)勝了獅子，獅子戰(zhàn)勝了其他一切動(dòng)物，所以，蚊子戰(zhàn)勝了其他一切動(dòng)物。解析：蚊子戰(zhàn)勝獅子不是蚊子戰(zhàn)勝其他一切動(dòng)物的充足理由，違背了充足理由律。12. 甲：火星上有火星人。乙：火星上沒有火星人。丙：甲乙兩人說的都錯(cuò)。解析：甲、乙二人的觀點(diǎn)是矛盾的，而丙否定了二人的觀點(diǎn)，造成了自身觀點(diǎn)的矛盾。違背了排中律。
13. 某市公安局抓住了一個(gè)慣竊犯，在他的住所搜出大量現(xiàn)金及照相機(jī)等贓物。訊問時(shí)，此慣犯很不老實(shí)，一口咬定現(xiàn)金是揀來的，照相機(jī)是幾年前從舊貨店買的。公安局決定以審訊照相機(jī)的來歷為突破口，并由證人（照相機(jī)被竊者）出庭作證。下面是審訊時(shí)的一段記錄：審判長：（問證人）“照相機(jī)有什么特征嗎？”證人：“有，這個(gè)照相機(jī)與眾不同，它有一個(gè)暗鈕，不熟悉的人是找不到這個(gè)暗鈕的，也就打不開照相機(jī)?！睂徟虚L：“被告，你把這架照相機(jī)打開?！北桓妫骸皩徟虚L，假若我把它打開，那就證明照相機(jī)是我的！是嗎？”審判長：“不對(duì)，打開了，并不能證明它一定是你的；而不能打開，那就證明一定不是你的?！焙髞肀桓嫖茨艽蜷_照相機(jī)，迫使他不得不低頭認(rèn)罪。解析：被告的申辯蘊(yùn)含的邏輯是“誰能打開這個(gè)照相機(jī)，照相機(jī)就是誰的”，違背了充足理由律。
二　運(yùn)用有效的推理形式
馮夢(mèng)龍的《智囊全集》記載了一件令人稱奇的故事: 唐代有一個(gè)農(nóng)夫耕田時(shí)挖到一甕馬蹄形黃金，鄉(xiāng)里(古代居民組織單位)立刻派人送到縣衙去，縣官擔(dān)心公庫防護(hù)不嚴(yán)，就放到自己家里。隔夜打開檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)都是土塊。甕金出土?xí)r，鄉(xiāng)里人都曾去見證?？h官無法辯白，最終承認(rèn)將黃金掉包的罪名。就在快要定案的時(shí)候，事情傳到了一個(gè)叫袁滋的官員耳里，袁滋說:“我懷疑這案子里有冤情?！敝莞L官讓他重新調(diào)查。他點(diǎn)驗(yàn)出甕中“馬蹄金”共二百五十多塊。請(qǐng)金鋪鑄造同樣形狀和大小的馬蹄金，才造出一半數(shù)目，總重就達(dá)三百斤了，又了解到當(dāng)初是兩個(gè)農(nóng)夫用竹扁擔(dān)抬著甕到縣府的。算一下，如果這二百五十多塊是真金，就不是兩個(gè)人能抬得動(dòng)的。這說明在運(yùn)到縣衙之前，金子就被換成土塊了。至此案情大白，縣官洗清冤屈。
從懷疑有冤，到證實(shí)冤情，袁滋的一系列思考和行動(dòng)，都是以縝密的邏輯推理為基礎(chǔ)的，其推理過程可以概括如下: 假設(shè)縣官以土換金，運(yùn)送到他那里的必是真金;如果運(yùn)送到他那里的是真金，總重量會(huì)有六百斤;如果總重量達(dá)到六百斤，那么不可能只有兩個(gè)人用竹扁擔(dān)抬過來。 也就是說：如果縣官以土換金，那么不可能只有兩個(gè)人用竹扁擔(dān)抬送到他那里。 但事實(shí)上，運(yùn)“金”的只有兩個(gè)人，用的是竹扁擔(dān)。 所以縣官收到的不是黃金，不可能以土換金。 我國古代著名戲曲《十五貫》也講述了一個(gè)斷案的故事。磨夫尤葫蘆被害，還被盜走十五貫錢，商人伙計(jì)熊友蘭恰巧身帶著十五貫錢去辦事，偏偏又路遇尤葫蘆養(yǎng)女蘇成娟，因此被誤判為兇手。主審官過于執(zhí)的推理是這樣的:
殺死尤葫蘆的罪犯有十五貫錢。 熊友蘭有十五貫錢。 熊友蘭是殺死尤葫蘆的罪犯。 袁滋和過于執(zhí)掌握的線索都是準(zhǔn)確的，但是袁滋洞悉冤情，過于執(zhí)卻制造冤案，這是因?yàn)榍罢卟捎昧苏_的推理，后者采用了錯(cuò)誤的推理。 推理不僅是探案才用得到的本領(lǐng)，生活、學(xué)習(xí)、工作處處都離不開它，語文學(xué)習(xí)也常常會(huì)遇到各種各樣的推理?！多u忌諷齊王納諫》展現(xiàn)了政論中的推理，《河中石獸》演示了工程中的推理，《晏子使楚》記錄了外交中的推理，《道旁苦李》反映了生活中的推理，詩歌“欲寄君衣君不還，不寄君衣君又寒，寄與不寄間，妾身千萬難" (元姚燧《越調(diào)·憑闌人·寄征衣》)證明推理和抒情也可以完美結(jié)……
任務(wù)：探究以下各個(gè)案例，概括其中的推理形式。 ① 楚人以晏子短，為小門于大門之側(cè)而延晏子。晏子不入，曰： “使狗國者，從狗門入。今臣使楚，不當(dāng)從此門入。”（《晏子使楚》） 前提：如果楚國是狗國，那么當(dāng)從狗門入　　 楚國不是狗國 結(jié)論：不當(dāng)從狗門入
②《河中石獸》中的老河兵憑借自己的豐富經(jīng)驗(yàn)，判斷出石獸在上游。但有人認(rèn)為老河兵即使沒有相應(yīng)的河道經(jīng)驗(yàn)，也能夠通過已知的情況推理出同樣的結(jié)論，因?yàn)檎n文第 1 段交代了： “求石獸于水中，竟不可得。以為順流下矣，棹數(shù)小舟，曳鐵鈀，尋十余里無跡?！比绻@段話語序無誤的話，說明一開始就在原地找過了，然后又到下游找，都沒有找到，那石獸還能在哪兒呢？ 前提： 石獸失于水，要么在原地，要么在下游，要么在上游　　 石獸不在原地，不在下游 結(jié)論：石獸一定在上游
③《紅樓夢(mèng)》第六十四回，賈寶玉得知林黛玉在私室內(nèi)用瓜果私祭時(shí)想：“但我此刻走去，見他傷感，必極力勸解，又怕他煩惱郁結(jié)于心，若不去，又恐他過于傷感，無人勸止。兩件皆足致疾?！? 前提：如果我此刻進(jìn)去，怕他煩惱郁結(jié)于心　　 如果我此刻不進(jìn)去，恐他過于傷感 結(jié)論：我進(jìn)去和不進(jìn)去，皆足致疾
④ 大概是物以希為貴罷。北京的白菜運(yùn)往浙江，便用紅頭繩系住菜根，倒掛在水果店頭，尊為“膠菜”；福建野生著的蘆薈，一到北京就請(qǐng)進(jìn)溫室，且美其名曰“龍舌蘭”。（魯迅《藤野先生》） 前提：物以希（現(xiàn)在寫作“稀”）為貴（因?yàn)橄∪彼再F）　　 浙江白菜稀缺，北京蘆薈稀缺 結(jié)論：北京的白菜運(yùn)往浙江，被尊為“膠菜”；福建野生的蘆薈到北京，美其名曰“龍舌蘭”
⑤ 臣誠知不如徐公美。臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齊地方千里，百二十城，宮婦左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之內(nèi)莫不有求于王：由此觀之，王之蔽甚矣。（《鄒忌諷齊王納諫》） 前提：臣為妻私，為妾畏，為客求　　 王為宮婦左右私，為朝廷之臣畏，為四境之內(nèi)求　　 妻妾客皆以臣美于徐公（蒙蔽了臣） 結(jié)論：王之蔽甚矣
還可以進(jìn)一步探析：上述案例采用的幾種推理形式，有些可以保證前提為真則結(jié)論一定為真，有些則不能保證。你覺得哪些推理不能保證？為什么？參考答案 案例 ②③④ 能保證前提為真則結(jié)論一定為真。案例 ② 的推理形式，前提中給出 三個(gè)選項(xiàng)，否定了其中的兩個(gè)選項(xiàng) 。如果前提為真，則結(jié)論為第三個(gè)選項(xiàng) 一定為真，因?yàn)橐呀?jīng)沒有了第四種選擇。案例 ③ 的推理形式，相互矛盾的條件 產(chǎn)生相同（或相似）的結(jié)果 ，如果這一前提為真，當(dāng)具備了 前提中的任一條件，產(chǎn)生的結(jié)果相同（或相似）。因?yàn)樵谕普撝袥]有了第三種條件，所以結(jié)論只能是唯一的。案例 ④ 的推理形式，大前提如果成立，同時(shí)小前提也同樣為真，則結(jié)論滿足了大小前提的條件，是正確的。
案例 ①⑤ 不能保證前提為真則結(jié)論一定為真。案例 ① 的推理形式，“楚國是狗國” 為 “當(dāng)從狗門入”的充分條件而非唯一條件，也就是說產(chǎn)生 “當(dāng)從狗門入” 的條件并非只有“楚國是狗國”，因而，否定“楚國是狗國”并不能一定得出否定 “當(dāng)從狗門入” 的結(jié)論（例如：如果下雨，則地上會(huì)濕。下雨是地上會(huì)濕的充分條件而不是唯一條件，否定下雨，并不能否定地上會(huì)濕這一結(jié)果）。因而，即便前提為真，結(jié)論也未必為真。案例 ⑤ 的推理形式運(yùn)用了類比法，類比法的可靠程度取決于兩個(gè)或兩類事物的相同屬性與推導(dǎo)出的那個(gè)屬性之間的相關(guān)程度，相同屬性與推導(dǎo)出的那個(gè)屬性之間的相關(guān)程度越高，那么前提為真則結(jié)論為真的可靠程度越大，反之則可靠程度越小。
例如，以前曾經(jīng)有科學(xué)家做出過這樣的推理： 前提：地球是太陽系中一顆行星，有大氣層，溫度適中，有水分 火星是太陽系中一顆行星，有大氣層，溫度適中，有水分 地球上有高等生物存在 結(jié)論：火星上有高等生物存在在這個(gè)推理中，相同屬性“是太陽系中一顆行星，有大氣層，溫度適中，有水分”與推導(dǎo)出的那個(gè)屬性“有高等生物存在”關(guān)聯(lián)程度不太高（因?yàn)椤坝懈叩壬锎嬖凇边€需要有更多的條件），因此這個(gè)推理中雖然前提為真，但結(jié)論并不一定為真（目前的科學(xué)研究證明火星上并沒有高等生物存在）。
三　采用合理的論證方法
論證，就是用某些論據(jù)去支持或反駁某個(gè)觀點(diǎn)。規(guī)范的論證總是包含由多個(gè)判斷構(gòu)成的邏輯鏈條。恰當(dāng)運(yùn)用邏輯方法，可以更好地理解、評(píng)估論證的合理性，提高論證的水平。 1. 關(guān)注論證的隱含前提 論證過程往往不會(huì)詳盡地呈現(xiàn)邏輯推理的每一個(gè)環(huán)節(jié)，在論證中省略的部分，往往潛藏著理解論證的關(guān)鍵。 柯南道爾的《銀色馬》中，主人公福爾摩斯有這樣段話： 馬廄中有一條狗，然而，盡管有人進(jìn)來，并且把馬牽走，它竟毫不吠叫，沒有驚動(dòng)睡在草料棚里兩個(gè)看馬房的人。顯然，這位午夜來客是這條狗非常熱悉的人。 這段話是一個(gè)論證， 思考其表述出來的論據(jù)在邏輯上是否足夠證明論點(diǎn)，如不能，說明存在隱含前提，試在方框內(nèi)補(bǔ)寫隱含前提。
論據(jù)在邏輯上不能足夠證明論點(diǎn)，其原因在于：草料棚的人沒有驚醒，未必是狗沒有吠叫；狗沒有吠，也未必能證明牽走馬的人是狗熟悉的。若要論據(jù)充分，有必要補(bǔ)充上一下隱含前提。
2. 學(xué)會(huì)間接論證 在某些情況下，使用直接論證比較困難或不容易取得好的效果，使用間接論證——排除法、反證法和歸謬法反而可以更有效地進(jìn)行論證。前面分析《拿來主義》的論證思路時(shí)，我們已經(jīng)了解了排除法。反證法，就是先假設(shè)與某個(gè)論點(diǎn)相矛盾的觀點(diǎn)成立，然后推出明顯的錯(cuò)誤或于盾，從而間接地證明最初的論點(diǎn)。有同學(xué)在學(xué)習(xí)魯迅的《祝?！窌r(shí)，提出：故事一定發(fā)生在辛亥革命之后，如果不是發(fā)生在辛亥革命之后，就不可能有“舊歷”的說法，可是課文頭句就說 “舊歷的年底畢竟最像年底”。這就運(yùn)用了反證法。 歸謬法則是從某一觀點(diǎn)推出明顯的錯(cuò)誤或矛盾，從而證明這一觀點(diǎn)本身的錯(cuò)誤， 常用于駁論。下面的駁論就使用了歸謬法。
有人認(rèn)為“君子慎其獨(dú)”是封建時(shí)代的士大夫語言，我們今天還使用它，會(huì)使思想倒退到封建社會(huì)去。果真如此，那我們今天所說的話，大多來自古代社會(huì)，山水草木、日月風(fēng)雨且不必說，就連“兼聽則明，偏信則暗”“鞠躬盡瘁，死而后已”“以史為鑒”等也來自古代社會(huì)，甚至出自封建士大夫之口。照這些人的邏輯，這類語言也不能說了，那我們今天只好做半個(gè)啞巴了。 試著從你學(xué)過的議論性文章中找出幾個(gè)間接論證的例子來，分析其中的邏輯推理，體會(huì)間接論證的作用。
參考示例（1）排除法曰：“為肥甘不足于口與？輕暖不足于體與？抑為采色不足視于目與？聲音不足聽于耳與？便嬖不足使令于前與？王之諸臣皆足以供之，而王豈為是哉？”曰：“否，吾不為是也?！痹唬骸叭粍t王之所大欲可知已：欲辟土地，朝秦楚，蒞中國而撫四夷也?！保ü?jié)選自《齊桓晉文之事》）以上邏輯推理，孟子列舉了“肥甘”“輕暖”等五種與個(gè)人生活相關(guān)的問題問宣王，宣王否定了這些。其實(shí)，孟子的詢問有一個(gè)隱含的前提：宣王的需求要么在“肥甘”等與個(gè)人生活相關(guān)的小的方面，要么在擴(kuò)張疆土、稱霸諸侯這一大的方面。所以，當(dāng)前提中的前者被排除后，孟子對(duì)“王之所大欲”得出結(jié)論：“欲辟土地，朝秦楚，蒞中國而撫四夷也?！?br> 一般說來，排除法的運(yùn)用，前提要么為矛盾關(guān)系，非此即彼；要么為完全列舉，即將所有符合條件的前提列舉窮盡。在這種情況下，得出的結(jié)論為真，而且具有無可辯駁的邏輯力量。如果前提既不是矛盾關(guān)系，又不能對(duì)符合條件的前提完全列舉，則即便前提為真，也很難保證結(jié)論一定為真。這樣的論證就缺乏足夠的力度，而且容易為別人留下反駁的漏洞。
（2）反證法但我們沒有人根據(jù)了“禮尚往來”的儀節(jié)，說道：拿來！當(dāng)然，能夠只是送出去，也不算壞事情，一者見得豐富，二者見得大度。尼采就自詡過他是太陽，光熱無窮，只是給與，不想取得。然而尼采究竟不是太陽，他發(fā)了瘋。中國也不是，雖然有人說，掘起地下的煤來，就足夠全世界幾百年之用。但是，幾百年之后呢？幾百年之后，我們當(dāng)然是化為魂靈，或上天堂，或落了地獄，但我們的子孫是在的，所以還應(yīng)該給他們留下一點(diǎn)禮品。要不然，則當(dāng)佳節(jié)大典之際，他們拿不出東西來，只好磕頭賀喜，討一點(diǎn)殘羹冷炙做獎(jiǎng)賞。（節(jié)選自《拿來主義》）
魯迅首先提出了“拿來”的觀點(diǎn)，卻并沒有急于從正面進(jìn)行論證，接下來卻假定“送去主義”是正確的——“一者見得豐富，二者見得大度”。接下來運(yùn)用類比法：與尼采類比，得出“只是給與，不想取得”的結(jié)果是“發(fā)了瘋”；與中國地下的煤類比，得出我們的子孫將淪為乞丐。充分證明了“送去主義”的危害，得出“送去主義”是錯(cuò)誤的這一結(jié)論，從而間接地證明最初“拿來”觀點(diǎn)的正確性。反證法多用于立論。運(yùn)用反證法，一般要先提出自己的觀點(diǎn)，然后再提出與自己觀點(diǎn)相對(duì)立或相矛盾的觀點(diǎn)，然后推出后一觀點(diǎn)明顯的錯(cuò)誤或矛盾，從而間接地證明最初提出的觀點(diǎn)是正確的。
（3）歸謬法見秦伯，曰：“秦、晉圍鄭，鄭既知亡矣。若亡鄭而有益于君，敢以煩執(zhí)事。越國以鄙遠(yuǎn)，君知其難也。焉用亡鄭以陪鄰？鄰之厚，君之薄也。若舍鄭以為東道主，行李之往來，共其乏困，君亦無所害。且君嘗為晉君賜矣，許君焦、瑕，朝濟(jì)而夕設(shè)版焉，君之所知也。夫晉，何厭之有？既東封鄭，又欲肆其西封，若不闕秦，將焉取之？闕秦以利晉，唯君圖之。”秦伯說，與鄭人盟。（節(jié)選自《燭之武退秦師》）
燭之武勸退秦伯運(yùn)用的就是歸謬法。燭之武從“亡鄭而有益于君，敢以煩執(zhí)事”這一大立場(chǎng)和觀點(diǎn)出發(fā)，分別列舉了“越國以鄙遠(yuǎn)，君知其難也”、 “鄰之厚，君之薄也”、 “若舍鄭以為東道主……君亦無所害”、晉國“東封鄭”必西“闕秦”等論據(jù)，得出滅掉鄭國實(shí)為“闕秦以利晉”的結(jié)論，證明了“若亡鄭而有益于君”觀點(diǎn)的錯(cuò)誤，最終讓秦伯心悅誠服地打消助晉伐鄭的想法并“與鄭人盟”。歸謬法多用于反駁對(duì)方觀點(diǎn)，需要有充分的論據(jù)來推翻對(duì)方觀點(diǎn)。燭之武列舉的論據(jù)足夠充分，推理形式有效，論證過程嚴(yán)謹(jǐn)合理，因而達(dá)到了預(yù)期的論證效果。
3. 在論證中引入“虛擬論敵”在證明某個(gè)觀點(diǎn)時(shí)，可以想象存在一個(gè)駁論者，不妨稱其為“虛擬論敵”。這個(gè)“論敵”可能會(huì)對(duì)我們的論點(diǎn)舉出反例或從論點(diǎn)推出錯(cuò)誤，也可能會(huì)質(zhì)疑論據(jù)及隱含前提的可靠性，抑或指出論證中存在的邏輯問題。面對(duì)這些可能受到的攻擊，我們?cè)龠M(jìn)一步考慮采取怎樣的措施能使自己的論證免于或抵御這些攻擊。例如，蘇洵《六國論》開頭，就通過“或曰”，引入了虛擬論敵，提出“六國互喪，率賂秦耶”這一質(zhì)疑，再通過反駁這一質(zhì)疑，有力地支撐了自己的論證。我們?cè)跇?gòu)思、寫作議論性文章時(shí)，也可以通過引入虛擬論敵，與自己展開質(zhì)疑問難，來完善自己的構(gòu)思，增強(qiáng)文章的說服力。
例如，要求以“兼聽則明”為論題寫一篇議論文，寫作者可能一下子想到齊王和鄒忌、李世民和魏征等一大堆例子，于是有了這樣一個(gè)提綱： 論點(diǎn)：兼聽則明正面的例子：“齊王納諫”等 反面的例子：“晁蓋喪命”等按照這樣的提綱寫下去，很容易寫成“觀點(diǎn)加例子”的模式，即使材料再豐富，邏輯上還是不夠周密?，F(xiàn)在，試引入“虛擬論敵”，想一想：這個(gè)“論敵”會(huì)從哪些方面攻擊現(xiàn)有的論證呢？①“兼聽”就一定“明”嗎？“三人成虎”“父子騎驢”的故事里的主人公恰恰是聽得越多越糊涂啊……②“偏信則暗”能夠證明“兼聽則明”嗎？
③ 齊王聽了“宮婦左右”“朝廷之臣”“四境之內(nèi)”的聲音還不算“兼聽”嗎？而李世民有時(shí)聽魏征一個(gè)人的就夠了。究竟達(dá)到什么程度才算兼聽？為了應(yīng)對(duì)質(zhì)疑、駁斥攻擊、解釋反例，寫作者就得對(duì)“兼聽”的內(nèi)涵作出闡述，對(duì)現(xiàn)有的例子進(jìn)行分析，甚至還要主動(dòng)對(duì)論點(diǎn)的適用范圍進(jìn)行限定。由此，改進(jìn)論證提綱如下：① 提出論點(diǎn)：兼聽則明② 闡述論點(diǎn)：“兼”的目的——拓寬視野，打開思路“兼”的核心——在“多”，更在“異”③ 舉例分析正：“齊王納諫”等，分析齊王“兼聽”的表現(xiàn)，重點(diǎn)突出“刺”“諫”“謗議”反：“晁蓋喪命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼聽”，盡量排除他因
④ 進(jìn)行限定（同時(shí)闡述如何兼聽）：主動(dòng)引入反例“父子騎驢”等，指出“聽”不能代替“斷”進(jìn)一步分析：“兼聽則明”的前提是聽者包容與善斷“兼聽”的原則是獨(dú)立思考、為我所用以上論證的改進(jìn)過程還可以繼續(xù)下去。只要講邏輯，肯思考，多一個(gè)“虛擬論敵”就會(huì)少一個(gè)真實(shí)論敵。現(xiàn)在，讓我們運(yùn)用掌握的邏輯知識(shí)，完成下面的任務(wù)。
任務(wù) 1 ：搜集典型議論性文章，分析其中的邏輯鏈條。邏輯是議論性文章的重要元素之一。行文的思路，或者說論點(diǎn)被逐步證明的過程，其實(shí)也就是文章內(nèi)在邏輯鏈條的推展過程。讀者只有梳理出這一過程，才能夠真正理解作者的論證。小組合作，先分頭搜集典型的議論性文章，再共同剖析文章的論證過程，理清其中包含的邏輯鏈條，推敲其論證的邏輯性，思考如何在自己的議論文寫作中學(xué)習(xí)借鑒。
典型例文：請(qǐng)讓孩子輸在起跑線上鄭淵潔近年在教育領(lǐng)域?qū)议L誤導(dǎo)最嚴(yán)重的一句話是“別讓孩子輸在起跑線上”。一些家長由于擔(dān)心自己的孩子輸在起跑線上，通過各種培訓(xùn)班給孩子超前大滿灌與其年齡不同步的知識(shí)，揠苗助長。倘若將人生形容為一場(chǎng)競(jìng)賽， “起跑線”的比喻是恰當(dāng)?shù)摹５牵?“輸在起跑線上”只適合短程競(jìng)賽，例如百米賽。如果是馬拉松那樣的長跑，就不存在輸在起跑線上的擔(dān)憂。相反，馬拉松比賽贏在起跑線上的運(yùn)動(dòng)員，往往由于沒有保存體力，致使起個(gè)大早，趕了晚集。
由此可見，父母是否應(yīng)該擔(dān)心孩子輸在起跑線上，要看家長對(duì)孩子壽命的預(yù)估。如果孩子的人生屬于短跑，只有區(qū)區(qū)十幾年，您一定不能讓孩子輸在起跑線上，都知道百米賽的關(guān)鍵往往是起跑，起跑領(lǐng)先了，就成功了一大半。但是假如家長對(duì)孩子的壽命預(yù)估較長，就相當(dāng)于孩子的人生是參加一場(chǎng)馬拉松長跑競(jìng)賽，起跑線是否領(lǐng)先就不重要了。馬拉松競(jìng)賽的特點(diǎn)是誰笑到最后，誰笑得最好。長跑的要訣是保存實(shí)力，這和孩子學(xué)習(xí)知識(shí)的道理一樣。當(dāng)孩子沒有一定的閱歷時(shí)，給其灌輸與孩子的年齡不相符的知識(shí)，孩子沒有生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)知識(shí)的感悟不會(huì)深刻，不但沒有共鳴感，甚至?xí)械絽拹?。衡量教育是否成功，不是看分?jǐn)?shù)，而是看受教育者對(duì)所學(xué)
知識(shí)的興趣越來越大還是越來越小。如果受教育者對(duì)所學(xué)知識(shí)的興趣越來越大，說明教育成功了，反之則相反。受教育者對(duì)于所學(xué)知識(shí)感興趣的程度，除了老師的教授方法，還取決于孩子對(duì)知識(shí)的感悟程度。舉個(gè)例子，一個(gè) 5 歲的孩子對(duì)于《靜夜思》只是機(jī)械背誦，而一位遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)的 20 歲青年如果第一次看到《靜夜思》，可能淚如泉涌，百感交集。買過新汽車的人都知道，新車有磨合期。在新車的磨合期，車速不能太快。只有這樣，這輛汽車未來才能風(fēng)馳電掣。如果在新車的磨合期高速行駛，汽車就會(huì)早衰，該急速行進(jìn)時(shí)，就會(huì)力不從心。假設(shè)將人比喻成汽車，人的磨合期就是童年。在童年，不能滿負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，要適度磨合。如此，孩子到了成年，才能快馬加鞭，后勁十足。愛因斯坦說： “想象力比知識(shí)重要?！?br>有想象力的人才能進(jìn)行創(chuàng)造性勞動(dòng)。想象力和知識(shí)是天敵。人在獲得知識(shí)的過程中，想象力會(huì)消失。因?yàn)橹R(shí)符合邏輯，而想象力無章可循。換句話說，知識(shí)的本質(zhì)是科學(xué)，想象力的特征是荒誕。人的大腦一山不容二虎：在學(xué)齡前，想象力獨(dú)占鰲頭，腦子被想象力占據(jù)。上學(xué)后，大多數(shù)人的想象力將被知識(shí)驅(qū)逐出境，成為知識(shí)淵博但喪失想象力終身只能重復(fù)前人發(fā)現(xiàn)的知識(shí)的人。很少有人能讓知識(shí)和想象力在自己的大腦里共存，一旦共存，此人就是能進(jìn)行創(chuàng)造性勞動(dòng)的成功人士了。在孩子童年時(shí)，讓其晚接觸知識(shí)，有利于想象力在孩子的大腦里安營扎寨，倘若孩子成為想象力和知識(shí)并存的人，您就能給大師當(dāng)?shù)?dāng)娘了。請(qǐng)讓孩子輸在起跑線上。輸在起跑線上，可能贏得人生。贏在起跑線上，可能輸?shù)羧松Ｓ麑⑷≈叵扰c之是大智慧。
論證過程（1）提出論點(diǎn)（標(biāo)題）：請(qǐng)讓孩子輸在起跑線上。（2）引入論敵（1 段）：別讓孩子輸在起跑線上。（3）進(jìn)行限定（2 段）：闡述“輸在起跑線上”的適用前提?！拜斣谄鹋芫€上” 適合短程競(jìng)賽，不適合馬拉松賽。（4）歸謬法論證（3 段）： “別讓孩子輸在起跑線上”的錯(cuò)誤。別讓孩子輸在起跑線上——預(yù)估孩子的人生屬于短跑（隱含前提：顯然家長不愿意這樣）——“別讓孩子輸在起跑線上”沒有必要。預(yù)估孩子的人生屬于馬拉松長跑（隱含前提：家長的期望）——輸在起跑線上不重要——“別讓孩子輸在起跑線上”沒有必要。
（5）舉例論證、比喻論證（4、5 段）：長跑需要保存實(shí)力；過早灌輸與孩子年齡不相符的知識(shí)會(huì)消減孩子的興趣，孩子很難成功；新車磨合期跑得太快，汽車會(huì)早衰。（6）理論論證（6、7 段）：“想象力比知識(shí)重要?！薄拜斣谄鹋芫€上”，有利于發(fā)展孩子想象力。（7）重申論點(diǎn)（8 段）：請(qǐng)讓孩子輸在起跑線上，可能贏得人生，是大智慧。邏輯鏈條引入論敵，有的放矢——限定論題，嚴(yán)謹(jǐn)周密——?dú)w謬論證，駁斥論敵，鞏固論點(diǎn)——舉例論證、比喻論證，再鞏固論點(diǎn)——理論論證，三鞏固論點(diǎn)——水到渠成，重申論點(diǎn)
論證的邏輯性（1）作者始終圍繞自己的論點(diǎn)和論敵的論點(diǎn)進(jìn)行論證，符合同一律。（2）引入論敵觀點(diǎn)“別讓孩子輸在起跑線上”，與自己觀點(diǎn)“請(qǐng)讓孩子輸在起跑線上”形成矛盾關(guān)系，形成非此即彼的矛盾選擇，駁倒論敵，即可樹立自己的觀點(diǎn)。這一點(diǎn)符合不矛盾律和排中律。（3）對(duì)“輸在起跑線上”進(jìn)行限定，既為下文的論證預(yù)設(shè)了前提，又做到邏輯嚴(yán)密，不給論敵留下反駁的漏洞。
（4）歸謬法論證中提供了兩個(gè)相互矛盾的前提與結(jié)果供“家長”選擇：希望自己孩子的人生是只有短短十幾年的短跑， “別讓孩子輸在起跑線上”正確；預(yù)估孩子的壽命較長，希望孩子的人生是一場(chǎng)馬拉松長跑， “別讓孩子輸在起跑線上”沒必要。在這一論證中作者隱含了一個(gè)前提，即沒有家長希望自己的孩子的人生是只有短短十幾年的短跑，因此得出結(jié)論， “別讓孩子輸在起跑線上”沒必要。這一論證過程符合排中律和不矛盾律。（5）舉例論證、比喻論證和理論論證，為自己的論點(diǎn)提供了充足的理由，這一論證過程符合充足理由律。
舉例論證邏輯推理過程：
比喻論證邏輯推理過程：汽車磨合期（人的童年）——磨合期車速太快（童年滿負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)）——汽車早衰（人成年后沒有后勁）——新車磨合期車速不能太快（人在童年不能滿負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)） ——讓汽車磨合期輸給其他汽車（讓孩子輸在起跑線上）這一論證過程有效合理，生動(dòng)形象，具有說服力。理論論證邏輯推理過程：前提：“想象力比知識(shí)重要?！毕胂罅椭R(shí)是天敵。人的大腦一山不容二虎： 在學(xué)齡前掌握知識(shí)越多，想象力被擠壓和驅(qū)逐變得越少。結(jié)論：要保護(hù)想象力，就要“讓孩子輸在起跑線上”。這一推理過程，理由充分，符合充足理由律。
任務(wù) 2 ：以小組為單位開展班級(jí)辯論賽，在辯論中體會(huì)邏輯的力量。小組一起先確定辯題，然后從邏輯的角度對(duì)辯題進(jìn)行分析，對(duì)辯論進(jìn)行謀劃。分析和謀劃的思路可以參考下面的示例。示例：假設(shè)抽到了辯題“溫飽是談道德的必要條件”，可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行思考和辨析。（1）觀點(diǎn)分析以下哪些是正方觀點(diǎn)？哪些是反方觀點(diǎn)？哪些都不是？沒有溫飽免談道德談道德的都是溫飽之人不溫不飽依然談道德有人處于溫飽之中，卻不談道德溫飽之人都談道德
參考答案 沒有溫飽免談道德（正方觀點(diǎn)）觀點(diǎn)闡釋：缺失了溫飽這一必要條件，就無法談?wù)摰赖?。談道德的都是溫飽之人（正方觀點(diǎn)）觀點(diǎn)闡釋：能夠談道德，則必然具備了溫飽這一必要條件。不溫不飽依然談道德（反方觀點(diǎn)）觀點(diǎn)闡釋：沒有溫飽這一條件，仍然可以談道德，可見溫飽并非談道德的必要條件。有人處于溫飽之中，卻不談道德（既非正方觀點(diǎn)，也非反方觀點(diǎn)）觀點(diǎn)闡釋：該觀點(diǎn)并未涉及溫飽與談道德之間是否具有必要條件關(guān)系。溫飽之人都談道德（既非正方觀點(diǎn)，也非反方觀點(diǎn)）觀點(diǎn)闡釋：該觀點(diǎn)并未涉及溫飽與談道德之間是否具有必要條件關(guān)系。
（2）概念界定以下對(duì)“溫飽”概念的界定，哪些對(duì)正方有利？哪些對(duì)反方有利？溫飽是人最基本的衣食需求溫飽就是社會(huì)上總體無衣食之困溫飽就是或溫或飽溫飽就是既溫且飽
參考答案 溫飽是人最基本的衣食需求（對(duì)正方有利）概念界定闡釋：最基本的衣食需求都無法滿足，則生存受到威脅，讓其談道德為奢談。溫飽就是社會(huì)上總體無衣食之困（對(duì)正方有利）概念界定闡釋：溫飽并非指某一具體人或人群的溫飽，因此“溫飽是談道德的必要條件”也應(yīng)在社會(huì)整體層面來談；不能具備總體溫飽的社會(huì)，難以奢求人們談道德。溫飽就是或溫或飽（對(duì)反方有利）概念界定闡釋：不溫或不飽的人，一樣可以談道德；人們不可因?yàn)椴粶鼗虿伙柖`背道德原則。溫飽就是既溫且飽（對(duì)反方有利）概念界定闡釋：既溫且飽固然可以談道德，不溫不飽依然可以談道德，諸多古圣先賢皆然。
（3）論證思路以下的論證思路是正方的還是反方的？分析這樣設(shè)計(jì)論證思路的理由。人存在是談道德的必要條件人有理性，理性是談道德的必要條件在任何情況下都能夠談道德走向溫飽的過程中尤其應(yīng)該談道德參考答案 該論證思路是反方的。設(shè)計(jì)理由：①“人存在是談道德的必要條件”這一命題是一個(gè)真命題，正方不得不承認(rèn)。該命題的前提“人存在”包含正方觀點(diǎn)的前提“溫飽”，也包含與之相對(duì)立的前提“不溫飽”。（溫飽是一種存在方式，不溫飽也是一種存在方式）正方承認(rèn)這一命題為真，即已經(jīng)陷入反方設(shè)定的陷阱，否定了自己的觀點(diǎn)。
②“人有理性，理性是談道德的必要條件”是對(duì)前提 ①的延伸：人是有理性的，有理性的人才能談道德。這一命題仍然為真命題——喪失理性的人無法談道德，這也是正方不得不承認(rèn)的一個(gè)命題。而該命題進(jìn)一步將正方觀點(diǎn)的前提“溫飽”以及與之相對(duì)立的前提“不溫飽”涵蓋進(jìn)去（溫飽的人有理性，不溫飽的人同樣也有理性）。這樣，反方的論證步步逼近，將正方逼進(jìn)設(shè)定的陷阱之中。③“在任何情況下都能夠談道德”隱含的前提是：人的存在有各種情況，人在各種情況下都可以保持理性。因此推導(dǎo)出人在各種情況下都具備談道德的必要條件，都能夠談道德?！叭魏吻闆r”是對(duì)“溫飽”的否定，這樣就把正方逼到陷阱之中，在邏輯上不得不接受反方的觀點(diǎn)。
④“走向溫飽的過程中尤其應(yīng)該談道德”是承接環(huán)節(jié)③ 對(duì)辯論成果的鞏固?！叭魏吻闆r”包括溫飽、不溫飽（“走向溫飽的過程”其實(shí)就是對(duì)“不溫飽”的委婉說法）。反方提出這一命題，是在進(jìn)行讓步論證：溫飽固然是談道德的條件之一，但不溫飽（走向溫飽的過程）不僅能夠談道德，而且“尤其應(yīng)該談道德”，這樣既反駁了正方的觀點(diǎn)，又鞏固了己方觀點(diǎn)。總之，反方以兩個(gè)真命題設(shè)置辯論陷阱，讓正方在承認(rèn)反方觀點(diǎn)的過程中否定了自己（正方）一方的觀點(diǎn)；進(jìn)而以“任何情況”涵蓋了正方觀點(diǎn)中的前提“溫飽”，將正方徹底陷進(jìn)辯論陷阱。最后運(yùn)用讓步論證，看似同意正方觀點(diǎn)，實(shí)質(zhì)上是對(duì)正方觀點(diǎn)的進(jìn)一步否定和對(duì)己方觀點(diǎn)的進(jìn)一步鞏固。預(yù)設(shè)陷阱，步步緊逼，加強(qiáng)鞏固，論證嚴(yán)謹(jǐn)周密，無懈可擊，徹底駁倒對(duì)方，設(shè)計(jì)堪稱巧妙。
（4）攻防策略以下哪些屬于正方的策略？哪整屬于反方的策略？論證不能溫飽就難以生存論證從生存到溫飽存在過渡地帶對(duì)方舉例時(shí)，指出例中的人物并未講道德，或者指出其已處于溫飽狀態(tài)對(duì)道德行為的界定盡量寬泛參考答案 論證不能溫飽就難以生存（正方策略）策略分析：“生存”比“溫飽”更容易與“談道德”構(gòu)成前提條件與結(jié)果的關(guān)系。在論證中將“生存”引入，先論證無生存就無從談道德這一命題，界定“溫飽”的作用，再推導(dǎo)出溫飽是談道德的必要條件這一結(jié)論，使邏輯鏈條更為嚴(yán)謹(jǐn)。
論證從生存到溫飽存在過渡地帶（反方策略）策略分析：“溫飽”與“談道德”之間，較難形成直接的前提條件與結(jié)果之間的關(guān)系，正方要論證二者之間的關(guān)系，將“生存”這一概念引入的可能性較大（或已經(jīng)引入），如果不理清“溫飽”與“生存”的界限范圍，很難破解正方的論證?！罢撟C從生存到溫飽存在過渡地帶”，可以將正方引入的“生存”概念與“溫飽”剝離開來，使正方的論證前提（比如“不能溫飽就難以生存”）不能成立，形成有力的反駁，為己方論點(diǎn)的樹立打下基礎(chǔ)。
對(duì)方舉例時(shí)，指出例中的人物并未講道德，或者指出其已處于溫飽狀態(tài)（正方策略）策略分析：當(dāng)反方舉例證明有的人并未處于溫飽狀態(tài)卻依然講道德時(shí)，正方可分別運(yùn)用否定其論證結(jié)果和否定其論證前提兩種方法，對(duì)反方的論證進(jìn)行反駁或瓦解?！爸赋隼械娜宋锊⑽粗v道德”是否定反方推論中的結(jié)果， “指出其已處于溫飽狀態(tài)”是否定反方推論的前提。這兩個(gè)否定只要一個(gè)能成立，就足以讓反方的舉例無效。
對(duì)道德行為的界定盡量寬泛（反方策略）策略分析：辯論“溫飽是談道德的必要條件”這一論題，不僅有必要界定“溫飽”概念的范圍，而且有必要界定“談道德”這一概念的范圍。“談道德”的概念范圍界定越小，對(duì)正方越有利，因?yàn)榭s小了概念范圍，不溫不飽、不溫或不飽情況下的某些行為將被排除在“談道德”的概念范圍之外。如果將“談道德”的概念范圍擴(kuò)大，則有可能將上述行為納入“談道德”的概念范圍之內(nèi)。如能做到這一點(diǎn)，則可對(duì)正方觀點(diǎn)形成有效駁論。因而，反方應(yīng)在辯論中將“談道德”的概念范圍盡量界定寬泛一些，即“對(duì)道德行為的界定盡量寬泛”。
任務(wù) 3 ：嘗試寫駁論文。駁論文就是為反駁某種觀點(diǎn)而寫的議論文。寫駁論文，會(huì)促使你獨(dú)立思考、辯證分析，幫助你學(xué)會(huì)有效表達(dá)觀點(diǎn)、參與公共討論。圍繞最近的社會(huì)熱點(diǎn)問題，搜集、閱讀媒體上的評(píng)論文章，選擇你不認(rèn)同其觀點(diǎn)的一篇，針對(duì)其觀點(diǎn)寫一篇不少于 800字的駁論文。
思路點(diǎn)撥：寫作駁論文章，不外乎駁論點(diǎn)、駁論據(jù)、駁論證方法等幾種方法。大致思路為列舉靶標(biāo)、指出謬誤、樹立觀點(diǎn)、鞏固觀點(diǎn)。可針對(duì)靶標(biāo)文章的論點(diǎn)、論據(jù)、論證方法，可任選一個(gè)角度或多個(gè)角度進(jìn)行反駁，反駁越徹底，自己的觀點(diǎn)越牢固。反駁中，要注意抓住靶標(biāo)文章中的重點(diǎn)語句或重點(diǎn)概念，注意詳略安排，不可平均用力。
核心素養(yǎng)訓(xùn)練
1. 下列各句中，推斷有誤的一項(xiàng)是 （　　）A. 中學(xué)生應(yīng)該學(xué)習(xí)邏輯，我們都是中學(xué)生，所以，我們應(yīng)該學(xué)習(xí)邏輯。B. 中國人都是勤勞勇敢的，我們是中國人，所以，我們是勤勞勇敢的。C. 凡運(yùn)動(dòng)員都是需要鍛煉身體的，我是運(yùn)動(dòng)員，所以我需要鍛煉身體。D. 想考大學(xué)的人要努力學(xué)習(xí)，你是想考大學(xué)的人，所以你要努力學(xué)習(xí)。
2.閱讀下面這段論述性語段，選出能更好地完成其論證的一項(xiàng) （　　）人類學(xué)家堅(jiān)定地?cái)嘌裕何幕瘍H當(dāng)它是獨(dú)立的而非依賴的，才能有所發(fā)展。也就是說，只有當(dāng)來自它外部的壓力被來自它內(nèi)部的首創(chuàng)精神所取代的時(shí)候，它才能有所發(fā)展。換句話說，只有民族文化才是推動(dòng)文化發(fā)展的動(dòng)力，非主體文化可以提供有價(jià)值的建議，但是，任何把外來文化的觀點(diǎn)強(qiáng)加給民族文化的做法，都會(huì)威脅它的獨(dú)立和發(fā)展。同樣，如果我們把每一所單獨(dú)的學(xué)校視為一種獨(dú)立的文化的話，那么，教育進(jìn)步的關(guān)鍵是： A. 每個(gè)學(xué)校要依靠獨(dú)立于外來壓力的內(nèi)部首創(chuàng)精神才能有所發(fā)展。B. 某些學(xué)校只要依靠他們?nèi)w員工和學(xué)生的創(chuàng)造力就能有所發(fā)展。C. 學(xué)校管理人員必須隨著學(xué)校發(fā)展的進(jìn)程而調(diào)整自己的首創(chuàng)精神。D. 外來的各種有利或有害的因素必須被阻止參與學(xué)校發(fā)展的努力。
3.下列各句中，內(nèi)部邏輯關(guān)系成立的一項(xiàng)是 （　?。〢. 因?yàn)榻?jīng)常跑北京、上海等城市，又肯動(dòng)腦筋，他的見解總比別人高明。B. 有人說中國人向來是最有骨氣的，然而能說汪精衛(wèi)有骨氣嗎？C. 會(huì)議都開了一半了，張主任還沒來，一定是路上又堵車了。D. 別看咱們的老王又黑又矮，但思考問題卻比誰都周密。
4.下面文段有三處推斷存在問題，請(qǐng)參照 ① 的方式，說明另外兩處問題。2017 年以來，河南白云山、浙江天臺(tái)山等多地景區(qū)實(shí)行限期免票或永久免票政策，帶動(dòng)當(dāng)?shù)厥钇谟紊郎?。以此足見，景區(qū)只要實(shí)行低價(jià)門票政策或免門票，就能吸引更多的旅游者游覽。旅游者越來越多，就能促進(jìn)旅游消費(fèi)，拉動(dòng)旅游經(jīng)濟(jì)，景區(qū)景點(diǎn)迅速上馬低價(jià)門票政策或免門票的經(jīng)營模式刻不容緩。① 低價(jià)門票或免門票未必能吸引更多旅游者。② ③
5.歸謬法是指為了反對(duì)錯(cuò)誤觀點(diǎn)，先假設(shè)這個(gè)觀點(diǎn)是正確的，由此推論出荒謬結(jié)論的論證方法。下面文段存在推斷問題，請(qǐng)仿照下面的示例，另寫兩個(gè)歸謬論證的句子。要求：符合歸謬邏輯，語言簡潔明了。關(guān)于文學(xué)創(chuàng)作，我們總可以聽到各種不同的聲音。有人認(rèn)為只要是流行的，就一定是被大眾喜歡并接受的；有人卻認(rèn)為曲高才會(huì)和寡，知音越少，作品水平就越高。同樣，有人認(rèn)為文無定法，文學(xué)創(chuàng)作只能靠天賦；另一部分人則認(rèn)為作文只能靠世世代代相傳的秘訣。例句：如果流行的一定是被喜歡并接受的，那么流行感冒也就成為最受歡迎的疾病了。① ②
1.B　解析：前后句不構(gòu)成因果關(guān)系，屬于強(qiáng)加因果。2.A　解析：這是一則類比論證。原文以“文化發(fā)展的動(dòng)力”來類推“教育進(jìn)步的關(guān)鍵”。題干論述：文化只有獨(dú)立并由內(nèi)部首創(chuàng)精神取代外部壓力才能發(fā)展。題干把獨(dú)立的學(xué)校類比為獨(dú)立的文化，那么學(xué)校的發(fā)展應(yīng)該跟文化的發(fā)展類似，即學(xué)校只有獨(dú)立并由內(nèi)部首創(chuàng)精神取代外部壓力才能發(fā)展，A 項(xiàng)表達(dá)的正是這個(gè)觀點(diǎn)。獨(dú)立是發(fā)展的必要條件而不是充分條件，B 項(xiàng)排除。具體做法如何題干沒有涉及，C 項(xiàng)排除。D 項(xiàng)從反面來說，不如正面表述的 A 項(xiàng)到位。
參考答案
3.A　解析：從邏輯角度分析，B 句實(shí)質(zhì)是一個(gè)演繹推理，結(jié)論之所以不成立，是因?yàn)橥艟l(wèi)雖是中國人，但“中國人最有骨氣”這個(gè)判斷是“中國人”這個(gè)整體所具有的屬性，個(gè)體未必都具有。C 句中的“一定”太絕對(duì)，只能說“可能”。D 句中的膚色、身材與人的思考周密與否沒有因果聯(lián)系。4.② 旅游者數(shù)量增多，不一定能給景區(qū)景點(diǎn)帶來相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)效益。③ 并非所有的景區(qū)景點(diǎn)都適合低價(jià)或者免門票政策。5.① 如果作品知音越少水平越高，那么誰也不懂的東西就是世界上的絕作了。 ② 如果作文有可傳的秘訣能夠代代相傳，那么作家這一行當(dāng)就可以子子孫孫無窮匱了。
課程結(jié)束
統(tǒng)編版高中語文選擇性必修上冊(cè)

英語朗讀寶
相關(guān)資料 更多
資料下載及使用幫助
版權(quán)申訴
版權(quán)申訴
若您為此資料的原創(chuàng)作者，認(rèn)為該資料內(nèi)容侵犯了您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，請(qǐng)掃碼添加我們的相關(guān)工作人員，我們盡可能的保護(hù)您的合法權(quán)益。
入駐教習(xí)網(wǎng)，可獲得資源免費(fèi)推廣曝光，還可獲得多重現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)，申請(qǐng) 精品資源制作， 工作室入駐。
版權(quán)申訴二維碼
高中語文人教統(tǒng)編版選擇性必修 上冊(cè)電子課本

本單元綜合與測(cè)試

版本： 人教統(tǒng)編版

年級(jí)： 選擇性必修 上冊(cè)

切換課文
  • 課件
  • 教案
  • 試卷
  • 學(xué)案
  • 更多
所有DOC左下方推薦
歡迎來到教習(xí)網(wǎng)
  • 900萬優(yōu)選資源，讓備課更輕松
  • 600萬優(yōu)選試題，支持自由組卷
  • 高質(zhì)量可編輯，日均更新2000+
  • 百萬教師選擇，專業(yè)更值得信賴
微信掃碼注冊(cè)
qrcode
二維碼已過期
刷新

微信掃碼，快速注冊(cè)

手機(jī)號(hào)注冊(cè)
手機(jī)號(hào)碼

手機(jī)號(hào)格式錯(cuò)誤

手機(jī)驗(yàn)證碼 獲取驗(yàn)證碼

手機(jī)驗(yàn)證碼已經(jīng)成功發(fā)送，5分鐘內(nèi)有效

設(shè)置密碼

6-20個(gè)字符，數(shù)字、字母或符號(hào)

注冊(cè)即視為同意教習(xí)網(wǎng)「注冊(cè)協(xié)議」及「隱私條款」
QQ注冊(cè)
手機(jī)號(hào)注冊(cè)
微信注冊(cè)

注冊(cè)成功

返回
頂部